Финансовое оздоровление как процедура банкротства или результат ее проведения

Результативность реабилитацион­ных мероприятий института бан­кротства остается одним из актуальных вопросов современных теоретических и практических дискуссий в сфере антикризисного менеджмента и отно­шений банкротства. Более четырнад­цати лет действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Федеральный закон, 2002], где уделено достаточно внимания вопросам восста­новления платежеспособности через процедуру финансового оздоровления и внешнего управления, реабилитации организации путем смены собствен­ника в результате продажи бизнеса как единого имущественного комплек­са, заключения мирового соглашения, досудебным оздоровительным про­цедурам. Однако статистика его при­менения характеризуется стабильной направленностью в пользу ликвидации [Единый федеральный реестр, 2017]. Увеличивается число обращений к про­цедурам «финансовое оздоровление» и «внешнее управление», одновремен­но они реже имеют положительные результаты для потенциальных банкро­тов. Представляется актуальным иссле­дование причин и факторов, способ­ных оказать содействие в повышении реабилитационного потенциала инсти­тута банкротства, в частности на этапе финансового оздоровления.

В настоящем исследовании по­ставлена цель обосновать факторы и определить направления повышения результативности финансового оздо­ровления на этапе введения и в процес­се реализации. Используются анализ, синтез, логико-структурный анализ, статистические методы исследования.

Результативность процедуры фи­нансового оздоровления понимается как степень достижения целей процеду­ры банкротства и решение возникающих проблем ее проведения с наименьшими затратами в минимально возможные сроки [Рудакова Т. А., Рудакова О. Ю., 2011]. Фактором результативности фи­нансового оздоровления будем считать условия и причины, оказывающие вли­яние на процесс проведения процедуры.

Единый федеральный реестр све­дений о банкротстве содержит финаль­ные отчеты по 22 процедурам финансо­вого оздоровления в 2014-2016 годах [Единый федеральный реестр, 2017] (табл. 1). Прослеживается рост числа завершенных процедур финансово­го оздоровления. Поставленная цель финансового оздоровления - восста­новление платежеспособности в со­ответствии с графиком погашения за­долженности - достигается с разной степенью успешности. В 2014 г до­стигнута максимальная эффективность: в двух случаях из трех (67%) вся креди­торская задолженность была погашена полностью, в 2015 году аналогичный результат достигнут на одном из пяти предприятий (20%), а в 2016 году - на 5 из 14 предприятий (36%). За три года должника стали чаще признавать бан­кротом и открывать конкурсное про­изводство: с 33% в 2014 году до 50% в 2016 году. Только в двух случаях перешли к про­цедуре внешнего управления. Мировое соглаше­ние было заключено по результатам одной проце­дуры финансового оздоровления в 2016 году.

Как показывает анализ средних значений (рис. 1), в 45% случаев должники признаны бан­кротами и в отношении них открыты процедуры конкурсного производства, и только в 36% случа­ев платежеспособность организации была восста­новлена.

Процент погашения задолженности (табл. 2) остается незначительным, особенно низкими его значения были в 2015-2016 годах, хотя завершен­ных процедур оказалось больше. В среднем было погашено 11% задолженности, включенной в ре­естр требований кредиторов организаций, про­шедших процедуру финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровле­ния [Федеральный закон, 2002] предусматривает различные ситуации, в которых может оказаться как организация-должник при подготовке соот­ветствующих документов, необходимых для вве­дения финансового оздоровления, так и арби­тражный суд при принятии решения о введении процедуры банкротства (рис. 2).

Должник получает возможность начать про­цедуру финансового оздоровления при любом ре­шении собрания кредиторов, однако существенно изменяются требования к набору и содержанию основных документов, необходимых для приня­тия положительного решения (табл. 3).

Оценивая условия введения процедуры фи­нансового оздоровления, следует отметить на­личие должного внимания всем указанным выше аспектам, за исключением требований к содержа­нию и структуре плана финансового оздоровле­ния. Его роль является существенной как при вве­дении процедуры финансового оздоровления, прогнозировании будущего организации, так и в процессе контроля его выполнения. Как пока­зывает практика, план финансового оздоровления составляется в соответствии с требованиями Ме­тодических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления [Приказ, 2007]. Однако обязательность применения данно­го нормативного документа в процедуре финан­сового оздоровления не установлена.

Во всех процедурах банкротства, включенных в исследование, на дату принятия собранием кре­диторов решения о введении финансового оздо­ровления было подготовлено ходатайство о вве­дении процедуры, предложен план финансового оздоровления, график погашения задолженности. Должник предоставил обеспечение исполнения обязательств перед кредиторами, органы управ­ления должника - проект плана финансового оз­доровления, что не является обязательным.

Организации, которым удалось восстановить свою платежеспособность, обеспечивали свои обязательства активами по балансовой стоимо­сти в среднем с трехкратным превышением по­следних (табл. 4). Кроме того, в трех из восьми случаев восстановления платежеспособности уч­редители либо третьи лица предоставляли гаран­тии исполнения обязательств реестра требований кредиторов в виде финансового обеспечения.

Ко времени принятия решения о введении финансового оздоровления организации, в отно­шении которых была открыта процедура конкурс­ного производства, как правило, испытывали де­фицит балансовой стоимости активов на единицу задолженности, минимальное соотношение акти­вов и задолженности («один к одному») не выпол­нялось, а значит, уже на этапе введения проце­дуры финансового оздоровления увеличивался риск ее неблагополучного завершения. Ситуация усугублялась отсутствием гарантий исполнения обязательств путем предоставления финансового обеспечения со стороны учредителей, участников или третьих лиц, что также повышало риск неис­полнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Несмотря на эти об­стоятельства, первое собрание кредиторов и арби- тражныи суд предоставляли организации-долж­нику шанс восстановить платежеспособность. Средний срок одной процедуры финансового оз­доровления составил 16,5 мес., а средние затраты на ее проведение - 365 594,9 руб. (табл. 5).

В шести случаях из десяти в отношении орга­низаций, для которых финансовое оздоровление завершилось процедурой конкурсного производ­ства, на этапе введения процедуры финансового оздоровления недостаточность обеспечения обя­зательств должника имуществом по балансовой стоимости и отсутствие гарантий исполнения обязательств в виде финансового обеспечения не стали решающими факторами. Временный управляющий сделал вывод о возможности вос­становить платежеспособность организации, а первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровле­ния. Отсутствие должного внимания к факторам, повышающим финансовые риски, стало одной из причин низкой результативности процедуры.

Отдельного внимания заслуживает содержа­ние и оформление каждого документа, необходи­мого для обоснования восстановления платеже­способности организации. Наиболее значимым является график погашения задолженности, его составление неразрывно связано с гарантиями исполнения обязательств в виде финансового обеспечения либо с планом финансового оздо­ровления, если нет финансового обеспечения.

Законодатель ужесточил требования к содер­жанию графика погашения задолженности, если введение процедуры финансового оздоровления не поддержали кредиторы, принявшие решение о введении иной процедуры банкротства либо они не приняли решение вовсе [Федеральный закон, 2002]. На наш взгляд, условие о начале погашения задолженности не позднее чем че­рез месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоров­ления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов существенно снижает вероятность продления процедуры финансового оздоровления, а также увеличения расходов на ее проведение, если график погашения задолженно­сти будет нарушен. В данном случае решающим фактором финансового оздоровления должника окажется необходимый объем обеспечения ис­полнения обязательств по графику либо план фи­нансового оздоровления, подготовленный с уче­том не только требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требова­ний Методических рекомендаций по составле­нию плана (программы) финансового оздоровле­ния [Приказ 2007], но и вероятности финансовых рисков. При подготовке плана финансового оз­доровления в первую очередь следует учесть и оценить риск снижения финансовой устойчиво­сти и риск неплатежеспособности предприятия, во вторую - налоговый риск, структурный риск, инвестиционный риск, инфляционный риск, кре­дитный риск и прочие виды риска.

Вопрос о качестве подготовки плана финансо­вого оздоровления ставится на обсуждение и под­вергается экспертизе, только если возникают острые конфликты между кредиторами и долж­ником. С практической точки зрения содержание плана важно только для добросовестного долж­ника, стремящегося к его исполнению.

План финансового оздоровления должен содер­жать обоснование возможности удовлетворения тре­бований кредиторов в соответствии с графиком по­гашения задолженности [Федеральный закон, 2002, ст. 84]. Отсутствие иных требований, с одной сторо­ны, дает определенную свободу должнику в выборе инструментов и методов планирования восстанов­ления платежеспособности, а с другой - затрудняет реальную оценку того, насколько возможно реализо­вать его и ожидать принятия оптимального решения собранием кредиторов и арбитражным судом с уче­том всех возможных факторов риска.

Итак, факторами результативности финансо­вого оздоровления на этапе введения процедуры выступают:

• достаточное обеспечение исполнения должни­ком обязательств, предоставленное со стороны учредителей, участников или третьих лиц;
• превышение балансовой стоимости имуще­ства должника над величиной требований кре­диторов, включенных в реестр, как минимум в три раза;
• качественно подготовленный план финансо­вого оздоровления с учетом реального финан­сового состояния организации, прогноза его изменения и оценки финансовых рисков.

В целях повышения результативности финан­сового оздоровления мы предлагаем:

• установить зависимость размера финансового обеспечения от величины финансового риска, в частности от уровня показателя обеспеченно­сти обязательств должника, включенных в ре­естр требований кредиторов, его реальными активами по балансовой стоимости (табл. 6);
• дополнить Методические рекомендации по подготовке плана финансового оздоровле­ния дополнительными разделами, включаю­щими оценку финансовых рисков и прогноз финансового состояния организации.

На практике рекомендации могут, с одной стороны, ограничить возможности введения про­цедуры финансового оздоровления, а с другой - обеспечить более ответственный подход всех участников института банкротства к принятию ре­шения о будущем организации-должника и повы­шению результативности проведения процедуры.