Перейти к:
МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКРИЗИСНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
https://doi.org/10.17747/2078-8886-2015-5-88-92
Аннотация
Ключевые слова
Для цитирования:
Рубанова К.А. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКРИЗИСНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2015;(5):88-92. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2015-5-88-92
For citation:
Rubanova K.A. METHODS OF ANTI-CRISIS RESTRUCTURING FOR TOWN-FORMING ORGANIZATIONS. Strategic decisions and risk management. 2015;(5):88-92. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2015-5-88-92
Введение
Градообразующее предприятие - организация, предприятие, где трудится значительная или основная часть работающих граждан города, поселка, в связи с чем оно определяющим образом влияет на занятость населения, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы. Эффективность хозяйственной деятельности градообразующих предприятий является важным фактором, определяющим характер социальноэкономического развития территорий, на которых они расположены (в особенности - моногородов, «сердцем» которых являются градообразующие организации) [Алушкин Ю. А., 2010].
Градообразующие предприятия значительно влияют на занятость населения моногородов, от них во многом зависит состояние инфраструктуры и возможности местных властей решать социальные проблемы, эффективность их хозяйственной деятельности определяет социальноэкономическое развитие территорий, на которых они расположены, - в итоге экономическое положение градообразующих предприятий напрямую отражается на социально-экономическом статусе моногородов. Сегодня в нашей стране функционирует 319 моногородов, которые разделены на категории:
- моногорода с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе в связи с проблемами функционирования градообразующих организаций) - 94 моногорода, или 29,5% от общего количества моногородов;
- моногорода, где есть риск ухудшения социально-экономического положения, - 154 моногорода, или 48,3%;
- моногорода со стабильной социально-экономической ситуацией - 71 моногород, или 22,2% [Распоряжение 2014].
Следовательно, не менее 29,5% градообразующих организаций в той или иной мере подвержены кризисным явлениям, 48,3% градообразующих организаций находятся по меньшей мере в зоне риска. Цифры свидетельствуют о том, что для большинства градообразующих организаций характерна финансовая неустойчивость, а значит, высоки риски банкротства.
Принимая во внимание особую значимость градообразующих предприятий, государство вынуждено вмешиваться в процессы их реструктуризации для восстановления их финансовой устойчивости и устранения риска банкротства. Принято считать, что при формировании политики в отношении градообразующих предприятий основной целью государства является предотвращение их банкротства. Однако в монопро- фильных городах основной угрозой интересам государства и общества является не собственно банкротство, а разрушение1 бизнеса градообразующих предприятий: оно затрагивает интересы множества юридических и физических лиц, прямо или косвенно связанных с градообразующей организацией.
При реализации антикризисных мер в отношении градообразующей организации основной субъект управления - это топ-менеджер и (или) собственник, который разрабатывает и осуществляет мероприятия по реструктуризации градообразующей организации с целью восстановить ее финансовую устойчивость. Целесообразно лишь точечное вмешательство государства в случае невозможности решения на уровне собственника проблем, связанных с разрушением бизнеса организации и (или) провоцирующих социальную напряженность.
Решением проблемы текущего состояния градообразующих организаций может стать грамотная и своевременная реструктуризация с целью не только предотвратить банкротство, но и сохранить бизнес при адресной и эффективной поддержке государства.
Таким образом, в отношении градообразующих организаций антикризисное управление преследует ряд целей:
- сохранение градообразующего промышленного предприятия как единого производственнотехнологического комплекса;
- восстановление масштабов деятельности предприятия, обеспечивающих как минимум докризисную занятость населения (количество рабочих мест);
- обеспечение налоговых поступлений в местный бюджет, способствующих сохранению муниципального образования в качестве развивающейся социально-экономической системы.
Финансовый анализ как предварительный этап антикризисной реструктуризации
Проведению мер по реструктуризации градообразующих предприятий предшествует глубокий анализ их состояния по двум направлениям: финансово-экономический анализ, включая определение финансового положения организации, и социально-экономический анализ, определяющий общественную значимость организации и целесообразность ее сохранения для государства. Результаты анализа определят перечень и характер мероприятий реструктуризации.
По данным финансово-экономического анализа состояния организации ее относят к одной из трех групп:
- относительно благополучные, в том числе низкорентабельные, организации с временными признаками банкротства или высоким риском их возникновения (градообразующие организации со стабильным финансовым состоянием выведены за рамки исследования);
- проблемные предприятия, которые с недавнего времени несут убытки;
- кризисные, стабильно убыточные предприятия, не имеющие собственного капитала.
Социально-экономический анализ дает возможность определить уровень заинтересованности в сохранении градообразующего предприятия:
- высокий уровень: должна быть сохранена часть предприятия или предприятие целиком, включая социальную инфраструктуру;
- низкий уровень: с экономической точки зрения государству невыгодно вкладывать средства в сохранение предприятия, государственное вмешательство необходимо для решения социальных проблем.
Социально-экономический анализ необходим для того, чтобы понять, какую роль данное предприятие играет в экономике региона и/или всей страны (в том числе с учетом интересов населения, поставщиков и потребителей [Лисицина Я., 2014]) и готово ли государство сохранить его, в том числе по принципу «любой ценой», либо предпочтет закрыть производственный комплекс, расселив население моногорода. Определение уровня заинтересованности в сохранении предприятия важно для обозначения степени вовлеченности государства в процесс реструктуризации градообразующей организации.
В настоящее время политика поддержания градообразующих организаций строится с учетом их социальной значимости, решение об оказании поддержки принимается без оглядки на экономические интересы самого государства. Подход, который учитывал бы заинтересованность государства в сохранении предприятия, позволит оптимально использовать государственные ресурсы (социальные, финансовые и административные), затрачиваемые на реструктуризацию градообразующих организаций.
Объединение результатов двух блоков анализа позволяет построить матрицу стратегий реструктуризации. Каждый блок матрицы - это совокупность результатов финансово-экономического и социально-экономического анализа предприятия (см. таблицу).
Матрица стратегий реструктуризации градообразующих организаций
|
|
Уровень общественной заинтересованности в сохранении предприятия |
|
---|---|---|---|
высокий |
низкий |
||
Финансовое состояние предприятия |
Относительно благополучное |
Блок 1 Укрепление устойчивости предприятия |
Блок 2 Повышение эффективности бизнеса |
Проблемное |
Блок 3 Реструктуризация с активным участием государства |
Блок 4 Реструктуризация со стороны собственников |
|
Кризисное |
Блок 5 Государственные инвестиции |
Блок 6 Ликвидация организации |
Финансовое состояние определяет совокупность мер реструктуризации со стороны собственника, а уровень общественной заинтересованности - со стороны государства. Если финансовое состояние градообразующей организации оценивается как проблемное, а уровень общественной заинтересованности в ее сохранении высокий, то совокупность мер реструктуризации определяется блоком 3 и условно обозначается как «реструктуризация с активным участием государства». В случае проблемного финансового состояния предприятие нуждается в применении широкого спектра мер антикризисной реструктуризации, направленной на совершенствование структуры управления, собственности и/или производства, и одновременно мер по реструктуризации активов и задолженности. Собственник, заинтересованный в эффективном функционировании предприятия, должен прибегнуть к реструктуризации предприятия, необходимой для вывода бизнеса из кризисного состояния.
Если собственник не способен провести антикризисную реструктуризацию, но в отношении предприятия отмечен высокий уровень общественной заинтересованности, государство готово оказать поддержку субсидированием, или предоставлением займов, или безвозмездной финансовой помощью, или выкупом акции / доли участия в организации с целью самостоятельно провести реструктуризацию. В данном случае собственники могут рассчитывать на своего рода «подушку безопасности» в виде государственной поддержки. Тем не менее если собственники не смогут принять эффективных мер, то государство скорее предпочтет сменить неэффективных собственников (в случае невозможности сменить собственника - национализировать предприятие), например через процедуру банкротства.
Если проблемное финансовое состояние сочетается с низким уровнем общественной заинтересованности в сохранении предприятия, то мероприятия по реструктуризации будут определяться блоком 4. Государство не станет предоставлять «подушку безопасности», его вмешательство возможно только через процедуру банкротства либо для решения социальных вопросов, возникающих в связи с кризисом предприятия.
Предложенный подход позволяет определить, в каком случае требуется государственное вмешательство в процесс реструктуризации градообразующей организации, а в каком - стимулирование собственников провести реструктуризацию. Выбор подходящей схемы реструктуризации позволит государству оказывать поддержку градообразующим организациям, которые действительно в ней нуждаются, адресно и более эффективно.
Вовлечение государства в реструктуризацию градообразующих предприятии
Меры, которые могут быть осуществлены исключительно собственником, варьируются от реструктуризации задолженности до реструктуризации целого бизнеса в зависимости от уровня финансового состояния градообразующей организации. В данной статье мы рассматриваем антикризисные меры реструктуризации, связанные с государственным вмешательством.
Если общественная заинтересованность в сохранении кризисного предприятия низка, государство не будет заниматься непосредственной поддержкой предприятия и готово повлиять лишь на социальные процессы в моногороде. Оно возьмет на себя:
- решение социальных вопросов при сокращении производства или при ликвидации организации;
- «устранение» неэффективного собственника через процедуры банкротства, в том числе в рамках внешнего управления и конкурсного производства. Одновременно банкротство может выступать механизмом ограничения действий собственника и реструктуризации под контролем государства.
Градообразующие организации с высоким уровнем общественной значимости могут рассчитывать как на собственно всестороннюю поддержку со стороны государства, так и в сочетании с антикризисными мероприятиями собственника. Если государство заинтересовано в функционировании такого предприятия не только как работодателя и налогоплательщика, но и как экономического субъекта - самостоятельного производителя или как стратегически важного объекта, то ему будет оказана всяческая поддержка.
Стоит отметить, что заинтересованность в сохранении предприятия обуславливается необходимостью сохранения всего комплекса градообразующей организации: бизнеса, который продолжает функционировать на данной территории, и работодателя, который обеспечивает рабочие места для местного населения. Ввиду особой значимости градообразующих организаций монопрофильных городов основной угрозой интересам государства и общества является именно разрушение их бизнеса.
Соответственно, предпринимаемые меры в первую очередь должны быть направлены на поддержание целостности бизнеса градообразующей организации. Помимо прямой финансовой помощи (предоставление займов, оказание безвозмездной финансовой помощи и др.) могут применяться следующие меры:
- субсидирование нерентабельных производств предприятия;
- предоставление государственных гарантий и поручительств, залогового обеспечения по кредитам и займам;
- государственные закупки и заказы;
- реструктуризация задолженности предприятий перед бюджетом;
- помощь в достижении соглашений между градообразующими организациями и их контрагентами (поставщиками, покупателями, кредиторами);
- выкуп или передача на баланс муниципалитета объектов социальной инфраструктуры.
Особую роль государство может сыграть в процедурах банкротства, когда ограничен временной ресурс и не хватает времени провести план по реструктуризации. Государство может выступить инициатором заключения мирового соглашения между кредиторами и гарантом соблюдения сроков выплаты задолженности. Государство может погасить задолженность перед кредиторами с определенным дисконтом, после чего градообразующая организация будет погашать эту задолженность непосредственно государству в соответствии с установленным графиком платежей в течение нескольких последующих лет. Государство может помочь найти стратегического инвестора.
Законом [Федеральный закон 2002] также регламентирован ряд положений, которые позволяют государству способствовать сохранению производственного комплекса градообразующей организации, например за счет ограничения действий собственника. Предусмотрены меры, которые значительно расширяют права и сферу контроля государственных органов при банкротстве градообразующих организаций, что позволяет обеспечить оптимальные условия для сохранения бизнеса градообразующих организаций в процедурах банкротства [Федеральный закон 2002, ст. 171, 172].
Несмотря на широкий спектр мер, предполагающих государственное вмешательство в процесс антикризисной реструктуризации градообразующей организации, и их потенциальную высокую эффективность, наиболее результативной и эффективной, несомненно, будет ситуация, в которой собственник и государство сотрудничают в целях разрешения кризисной ситуации и восстановления платежеспособности градообразующей организации. Собственник при этом должен понимать, что, хотя он и имеет поддержку в лице государства, он должен прилагать все усилия для самостоятельной борьбы с проблемами организации, а не рассчитывать только лишь на эту поддержку. В ином случае государство будет вынуждено применять меры для поиска нового, более эффективного собственника.
Заключение
Рассмотрен вопрос государственного вмешательства в процессы антикризисной реструктуризации градообразующих организаций, многие из которых нуждаются в комплексной реструктуризации из-за сложного финансовоэкономического состояния. Предложена общая методология антикризисной реструктуризации градообразующих организаций, которая заключается в формировании перечня мер антикризисной реструктуризации с учетом не только финансового состояния градообразующей организации, но и оценки необходимости государственного вмешательства в процедуры реструктуризации. Степень вовлеченности государства в антикризисную реструктуризацию градообразующих организаций определяется с учетом общественной заинтересованности (или социально-экономической целесообразности с точки зрения государства) в сохранении предприятия. Применение разработанного подхода на практике позволит государству оказывать поддержку именно тем градообразующим организациям, которые в ней нуждаются. Реализация данной методологии улучшит финансово-экономическое состояние градообразующих организаций и обеспечит более эффективное использование ресурсов государства.
Список литературы
1. Алушкин Ю. А. (2010) Моногорода в региональной экономике России: основные характеристики и новые условия развития // Проблемы современной экономики. № 3 (35). С. 357–359.
2. Кован С. Е., Березин К. А. (2012) Моногорода с точки зрения системной организации экономики и ресурсной теории кризисов социально-экономических систем // Эффективное антикризисное управление. № 3. С. 76–86.
3. Лисицина Я. (2014) Как моногороду получить шанс на вторую жизнь // Эффективное антикризисное управление. № 4. С. 18–22.
4. Предотвращение банкротства градообразующих организаций монопрофильных городов (2012) / Под ред. А. Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М. 192 с.
5. Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р (ред. от 28.10.2015) «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166540/d56f021d0894f510308e6cdf0d8f0640de141068/.
6. Роль государственных программ в развитии моногородов (2014) / Под ред. А. Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М. 272 с.
7. Ряховская А.Н., Арсенова Е.А., Крюкова О.Г. и др. (2011) Повышение эффективности государственной финансовой поддержки градообразующих предприятий монопрофильных городов // Эффективное антикризисное управление. № 1. С. 62–71.
8. Ряховская А. Н., Кован С. Е., Крюкова О. Г. и др. (2015) Системные факторы риска финансово-экономической устойчивости градообразующих предприятий // Эффективное антикризисное управление. № 1. С. 60–67.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/.
Об авторе
К. А. РубановаРоссия
Аспирантка кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», аспирантка, Банк России. Область научных интересов: антикризисное управление, финансовый менеджмент.
Рецензия
Для цитирования:
Рубанова К.А. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКРИЗИСНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2015;(5):88-92. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2015-5-88-92
For citation:
Rubanova K.A. METHODS OF ANTI-CRISIS RESTRUCTURING FOR TOWN-FORMING ORGANIZATIONS. Strategic decisions and risk management. 2015;(5):88-92. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2015-5-88-92