ДИАГНОСТИКА ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ДЕЯНИЙ С ПОВЫШЕННЫМ РИСКОМ

Предпринимательская деятельность всег­да сопряжена с риском, неопределенно­стью конечных результатов. Существующий риск банкротства организации понимается как неспособность компании отвечать по сво­им обязательствам перед кредиторами. Как правило, причиной банкротства являют­ся либо ошибки, допущенные руководством должника при осуществлении хозяйствен­ной деятельности, либо общий риск участия в гражданском обороте, в результате чего предприниматель понес существенные потери (например, кризисная ситуация в экономике страны, неплатежеспособность контрагента должника и др.).

Однако нередко бывают случаи, когда в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами либо в иных корыстных целях недо­бросовестные должники способны умышленно совершать действия (бездействия), приводящие к банкротству хозяйствующего субъекта. В соот­ветствии со ст. 14.12 Кодекса об административ­ных правонарушениях РФ и ст. 196 Уголовного кодекса РФ данные действия квалифицируются как преднамеренное банкротство. В настоящее время проблема обеспечения экономической без­опасности организаций при наличии риска пред­намеренного банкротства входит в число акту­альных проблем антикризисного управления.

Анализ статистики дел о банкротстве по­следних лет свидетельствует о том, что все чаще возбуждаются дела по факту преднамеренно­го банкротства предприятий (например, ОАО «ИжАвто», ОАО «КДавиа», «Банана-мама»), Данная тенденция особенно заметна в банков­ской сфере (Межпромбанк, Востоккредитбанк, Содбизнесбанк, Традобанк, Славянский банк и др.). Однако обвинительные приговоры по ста­тье 196 Уголовного кодекса РФ «Преднамерен­ное банкротство» «носят единичный характер, при этом только 5% от всех возбужденных уго­ловных дел, возбуждаемых по указанным уго­ловно-правовым составам, заканчивалось выне­сением обвинительного приговора» [8]. Данная ситуация сложилась не только из-за особен­ностей законодательства, но и из-за отсутствия эффективного механизма выявления признаков преднамеренного банкротства, несовершенства методических рекомендаций в данной области.

Правонарушение «преднамеренное банкрот­ство» реализуется путем совершения действий (как правило, в форме сделок) и бездействий (например, в случае фактической приостановки хозяйственной деятельности организации, хотя есть возможность ее осуществлять, накопления задолженности перед «дружественным» кре­дитором и др.). В первую очередь необходимо отметить, что такие действия (бездействия) со­вершаются вопреки законным интересам орга­низации. Таким образом, при выявлении призна­ков преднамеренного банкротства тщательному исследованию следует подвергнуть те действия (бездействия) должника, которые нанесли ущерб хозяйственной деятельности организации.

Анализ сделок на соответствие законодательству РФ и обычаям делового оборота

Действующие методические рекомендации, которыми пользуются арбитражные управляю­щие, рекомендуют устанавливать «соответствие сделок и действий (бездействий) органов управ­ления должника законодательству Российской Федерации», обычаям делового оборота, а также выявлять «сделки, заключенные или исполнен­ные на условиях, не соответствующих рыноч­ным условиям, послужившие причиной возник­новения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в де­нежной форме» [1].

В рамках реализации мер по формирова­нию системы экспертизы в сфере банкротства и создания экспертного органа, уполномочен­ного на проведение данных экспертиз, были разработаны методические рекомендации [4]. При проведении анализа сделок рекомендуется, во-первых, определить их влияние на финансо­во-экономическое состояние хозяйствующего субъекта и, во-вторых, выявить те сделки, кото­рые заключены на условиях, не соответствую­щих рыночным условиям. По нашему мнению, проводить анализ сделок (действий) на соответ­ствие законодательству РФ и обычаям делового оборота не имеет смысла. В первом случае это связано с тем, что обычно противоправные сдел­ки проводятся под видом законных операций и, более того, в соответствии с законодательством такие сделки ничтожны [3].

Определение понятий «обычаи делового оборота» и «правила поведения» в настоящее время не предусмотрено ни законодательством, ни договором; но оно сложилось, приобрело до­статочно определенное содержание и широко применяется. При наличии одновременно всех этих признаков такие правила поведения стано­вятся источниками гражданского права. И только в этом случае можно ссылаться на них в судебных спорах. В настоящее время им придается боль­шое значение в областях международной тор­говли, международного торгового мореплавания и международных денежных расчетов. Примера­ми публикации обычаев делового оборота могут служить опубликованные Торгово-промышлен­ной палатой торговые и портовые обычаи, а так­же изданные Международной торговой палатой Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс». В других областях (речь идет о ситуации в Российской Федерации) систе­ма обычаев делового оборота не сложилась.

Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном доку­менте, хотя последний нередко существует и яв­ляется желательным, так как это вносит опре­деленность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров. В случае отсутствия письменного подтверждения сто­рона вправе доказывать существование обычая и, напротив, его отсутствие, используя любые допускаемые правом доказательства. Кроме того, необходимо отметить, что при заключении договоров стороны (участники договора) могут предусмотреть, что к их отношениям не при­меняются соответствующие обычаи делового оборота, и это соответствует общегражданско­му принципу свободы договора. Таким образом, определить соответствие сделки обычаям дело­вого оборота достаточно сложно ввиду отсут­ствия их четкого определения.

В действующих методических рекомендациях однозначно не закреплены критерии соответствия условия сделок рыночным условиям, отсутствует определение понятия «заведомо невыгодные ус­ловия сделки». Выявление признаков преднаме­ренного банкротства является сложной процеду­рой, так как зачастую противоправные действия (бездействия) маскируются под видом обычных хозяйственных операций, причем их выполняют как в процессе самих хозяйственных операций (например, неэквивалентные сделки), так и в про­цессе их отражения в учетно-экономической ин­формации (необоснованные учетные записи, фиктивные договоры) [2, с. 25].

Отражение экономического содержания деяний с повышенным риском в бухгалтерской отчетности

При выявлении признаков преднамеренного банкротства в область исследования попадают те действия (бездействия), которые направлены на причинение вреда законным интересам орга­низации-должника. В настоящей работе мы назо­вем их деяниями с повышенным риском. К таким действиям обычно относятся сделки, не соот­ветствующие рыночным условиям. Бездействие проявляется в том, что лицо, которое имеет право давать обязательные для должника указания либо имеет возможность иным образом определять его действия, не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязан­ности.

Информационной базой для проведения ана­лиза деяний с повышенным риском являются не только финансово-хозяйственные договоры, на основании которых производилось отчуж­дение или приобретение имущества должни­ка, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, но и первичные документы бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность. При ис­следовании финансово-хозяйственного договора необходимо проанализировать его содержание, документально зафиксированные операции в це­лях его исполнения. В соответствии с действую­щим законодательством в бухгалтерском учете фиксируются лишь результаты исполнения за­ключенного договора.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, следует оформлять оправдатель­ными документами, которые служат первичны­ми учетными документами, именно на их основе ведется бухгалтерский учет [5]. Таким образом, деяния с повышенным риском, приводящие к преднамеренному банкротству, должны найти свое отражение в бухгалтерском учете в виде соответствующим образом оформленных хозяй­ственных операций. Конкретное выражение эко­номического содержания деяний с повышенным риском обнаруживается в бухгалтерской отчет­ности (табл. I, 2).

В приведенных таблицах содержатся основ­ные, наиболее распространенные деяния с повы­шенным риском. Данные перечни не могут быть исчерпывающими ввиду многообразия соверша­емых сделок, совершенствования схем вывода активов.

Аналитик может использовать форму №4 «Отчет о движении денежных средств», фор­му №5 «Приложение к бухгалтерскому балан­су», пояснительную записку (составные части пояснений к бухгалтерскому балансу и отче­ту о прибылях и убытках) как дополнительный материал при выявлении и анализе деяний с по­вышенным риском. Для этого есть следующие основания:

• некоторые предприятия (субъекты малого предпринимательства, некоммерческие орга­низации) имеют право не представлять данные формы в составе бухгалтерской отчетности;
• указанные формы составляются только по итогам года, а значит, невозможно проследить поквартальную динамику.

Анализ деяний на соответствие рыночным условиям

Понятие «рыночные условия» носит оценоч­ный и довольно субъективный характер, нигде нет его квалификации. В настоящей статье мы будем понимать несоответствие содержания де­яний рыночным условиям как совершение дей­ствий (бездействий) на невыгодных условиях для организации-должника, то есть на таких ус­ловиях, которые приведут к причинению вреда законным интересам организации. К невыгод­ным условиям могут быть отнесены, в частно­сти, цена имущества, работ и услуг, вид и срок платежа, условия исполнения сделки (сроки, место, условия передачи товара). Сделки (дей­ствия) можно признать невыгодными, если их «условия в сравнении со средними существу­ющими в этот момент ценами являются резко, значительно невыгодными для одной из сторон, то есть резко отступающими от нормальных условий для этого рода договоров» [7, с. 239]. Кроме того, «невыгодные условия сделки при­знаются таковыми, если условия сделки суще­ственно в худшую для должника сторону отлича­ются от соответствующих условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются ана­логичные сделки» [6]. Таким образом, при ана­лизе деяний с повышенным риском исследуются те действия (бездействия), которые одновремен­но направлены на причинение вреда законным интересам организации и не соответствуют ры­ночным условиям.

Учитывая положения вышеуказанных мето­дических рекомендаций, необходимо тщательно анализировать следующие сделки:

• сделки по отчуждению имущества должни­ка, не являющиеся сделками купли-продажи, на­правленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
• договоры купли-продажи имущества, без кото­рого невозможна основная деятельность должника;
• сделки, связанные с возникновением обя­зательств должника, не обеспеченные имуще­ством, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
• сделки по замене обязательств (новации) по кредиторам, срокам, суммам;
• договоры купли-продажи имущества с ис­пользованием в расчетах векселей, договоры куп­ли-продажи векселей.

При проведении исследования по выявлению признаков преднамеренного банкротства необхо­димо обращать внимание также на следующие моменты:

• установленные факты неоднократной от­грузки продукции предприятия отдельным полу­чателям без предоплаты или без выставления им платежного требования;
• установленные факты неоднократной пред­оплаты за предполагаемые поставки, в том числе без заключения договора;
• отсутствие реальной претензионной работы на предприятии по взысканию имеющейся деби­торской задолженности;
• неоправданное увеличение штатной числен­ности работающих и значительное увеличение окладов отдельным категориям управленческого персонала;
• принятие на себя расходов по ремонту жи­лья и транспортных средств руководителей пред­приятия, оплате путевок и туров указанных лиц;
• оказание спонсорской помощи;
• необоснованно высокие расходы на марке­тинговые исследования, информационно-консал­тинговые услуги.

Довольно часто реализация схем предна­меренного банкротства связана с неадекватной стоимостью товаров, продукции, работ, услуг. В таких случаях необходимо сравнить цену договора с рыночной стоимостью (рыночной ставкой арендной платы) данного объекта, ко­торая определяется на основании отчета оцен­щика.

При анализе деяний с повышенным риском необходимо обращать внимание на то, какая связь существует между покупателем и продав­цом, является ли сделка совершенной с аффили­рованным лицом, дочерним обществом, сделкой с заинтересованностью. Особое внимание необ­ходимо обратить на сделки, заключенные между следующими лицами:

• организациями, учредителями которых яв­ляются одни и те же граждане;
• руководителем юридического лица - поку­пателя и учредителем юридического лица - про­давца, если это одно и то же лицо;
• организациями, учредители которых состо­ят в браке или находятся в родственных отноше­ниях.

Довольно часто заключаются сделки с фир­мами-однодневками в целях их использования в качестве посредников для перепродажи иму­щества третьим лицам (заинтересованным ли­цам) и осложнения расследования со стороны следственных органов. Действующее законода­тельство регулирует только отношения долж­ника и первого покупателя. Если впоследствии новый собственник перепродаст актив другой компании (в том числе вспомогательной), взы­скать имущество станет значительно сложнее. В таком случае придется доказывать в суде со­гласованность действий участников всей це­почки.

В настоящее время Федеральная налоговая служба предоставляет немало открытой инфор­мации о проблемных компаниях, в том числе информацию о долгах перед бюджетом, списки дисквалифицированных руководителей, недей­ствительные свидетельства компаний, списки адресов массовой регистрации.

Изучив многочисленные заключения арби­тражных управляющих о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, мы приходим к выводу, что в большинстве случаев (свыше 90%) заключения отрицательные. По ре­зультатам анализа сделок арбитражные управля­ющие обычно указывают следующее:

• показатели платежеспособности ухудша­лись ввиду сезонных факторов;
• выбранная финансовая стратегия обуслов­лена внешней рыночной ситуацией;
• деятельность должника могла осущест­вляться только за счет заемного капитала;
• отсутствие возможности финансирования собственных оборотных средств представляет собой явление, характерное для отрасли, в кото­рой работает должник;
• действия должника признаются причиной возникновения или увеличения неплатежеспо­собности должника, но в то же время данные действия соответствуют существовавшим на мо­мент их совершения рыночным условиям и обы­чаям делового оборота, то есть в этом случае признаки преднамеренного банкротства отсут­ствуют.

Отсутствие реального механизма диагности­ки преднамеренного банкротства связано с не­совершенством существующих методических рекомендаций.

Предложенные в настоящем исследовании меры направлены на совершенствование меха­низма выявления признаков преднамеренного банкротства.