ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ГОРОДОВ

Сегодня в монопрофильных населенных пунктах проживает свыше 16 млн человек, или 24% всего городского населения. Социально­экономическое положение монопрофильных на­селенных пунктов целиком зависит от состояния и уровня развития градообразующих организа­ций, которые во многом подвержены влиянию кризисных факторов.

Особое социально-экономическое положение градообразующих организаций, взаимоотноше­ния моногорода с внешней средой и их особые социальные функции выдвигают на первый план необходимость решения экономической задачи их финансового оздоровления и реструктури­зации на государственном уровне [I]. Сегодня принято считать, что в данном случае основной целью государства является предотвращение банкротства организаций рассматриваемой кате­гории. Действительно, не следует недооценивать степень угрозы интересам государства в случае реализации процедуры банкротства организаций. Ввиду особой значимости градообразующих ор­ганизаций монопрофильных городов основной угрозой интересам государства и общества яв­ляется не собственно банкротство, как принято считать, а разрушение их бизнеса. Под этим тер­мином мы будем понимать прекращение функ­ционирования организации как хозяйствующего субъекта, который осуществляет производствен­ный процесс и одновременно выполняет функ­ции основного работодателя и налогоплатель­щика, обеспечивающего работой и средствами к существованию значительную часть населения, налоговыми отчислениями - местный и регио­нальный бюджеты. Разрушение бизнеса приво­дит к тому, что оказывается невозможно вести производственно-хозяйственную деятельность, действующая бизнес-единица распадается на со­ставные части или ликвидируется.

Мы рассматриваем указанное явление как главную угрозу интересам государства в свя­зи с тем, что оно затрагивает интересы множе­ства юридических лиц, прямо или косвенно свя­занных с градообразующей организацией (рис. 1). В процессе работы крупные организации «обрастают» фирмами-сателлитами, которые вы­полняют функции обслуживания основного биз­неса. В условиях моногородов их деятельность практически не поддается перепрофилированию. Рассматриваемый процесс может отрицательно повлиять и на поставщиков, и на потребителей, так как распадаются налаженные партнерские связи. Кроме того, при разрушении бизнеса гра­дообразующей организации ущемляются ин­тересы работников и большинства физических лиц, проживающих в данном населенном пункте. Уменьшаются ресурсы для выполнения задач социального обеспечения, находящиеся в рас­поряжении у местных и региональных властей. Итак, нестабильность бизнеса градообразующих предприятий моногородов затрагивает интересы государства и общества в целом, поскольку цен­тральной власти приходится компенсировать со­циальные потери и отрицательные последствия финансово-экономических проблем населения моногородов.

Следует отметить, что опасность разрушения бизнеса связана с угрозой банкротства организа­ций, так как эти два процесса разворачиваются синхронно, их невозможно отделить друг от друга. Дело в том, что возникновение предпосылок к негативному развитию событий, которые влияют на бизнес и состояние организаций, вызывает реак­цию со стороны кредиторов, которые раньше всех реагируют на угрозу утраты своих ресурсов, вло­женных в проблемную организацию. Именно дей­ствия кредиторов, отстаивающих свои права, явля­ются факторами нарастания угрозы банкротства.

Проведенный анализ показал, что причинами кризисного положения градообразующих пред­приятий являются прежде всего внутренние фак­торы, зависящие от деятельности самого пред­приятия. В результате мирового финансового кризиса их влияние только усилилось. Среди них основными являются [4]:

• недооценка рисков развития организации;
• высокая зависимость от заемных источни­ков финансирования;
• экстенсивная стратегия развития;
• неэффективный менеджмент;
• недооценка необходимости при­менения антикризисных мер финансо­вого оздоровления;
• отсутствие мониторинга финансо­вой устойчивости;
• несвоевременное проведение про­филактических и упреждающих мер;
• выполнение социально-эконо­мических функций (содержание на ба­лансе объектов социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хо­зяйства и инженерной инфраструкту­ры, обслуживающей не менее 30% на­селения города);
• устаревшие технологии, физи­ческий и моральный износ производ­ственных мощностей;
• высокая себестоимость, низкая конкурентоспособность продукции;
• низкая социальная ответствен­ность собственников;
• зависимость от отраслевых рын­ков, монопрофильность производств;
• слабая маневренность в соответ­ствующих сегментах рынка;
• особенности географического рас­положения;
• низкая эффективность производ­ства;
• структурная несбалансирован­ность и зависимость от экспорта.

Поскольку рассматриваемые орга­низации имеют особую экономическую и социальную значимость для эко­номики России, государство может и должно быть эффективным контро­лером их деятельности. Главная задача заключается в том, чтобы сохранить бизнес, по­высить эффективность менеджмента градообра­зующих организаций. Предоставляемая сегодня и в дальнейшем помощь должна быть адресной и эффективной, для этого нужно разработать на­правления совершенствования механизмов ока­зания государственной финансовой поддержки градообразующим организациям моногородов для сохранения бизнеса, имущественного ком­плекса, предотвращения их банкротства.

На основании проведенного анализа норма­тивного регулирования в сфере государственной поддержки градообразующих организаций счи­таем целесообразным введение классификации государственной поддержки, которая может быть нормативно-законодательной, прямой финансовой, организационной (см. таблицу). Предложенная дифференциация видов государ­ственной поддержки позволяет рассматривать методы регулирования комплексно. Некоторые представленные меры были разработаны в усло­виях финансово-экономического кризиса, другие созданы задолго до его наступления.

Для повышения эффективности мер го­сударственной поддержки градообразующих предприятий необходимо получить детальную и исчерпывающую информацию о реальном финансово-экономическом состоянии предпри­ятий. Прежде всего, нужно определить, какие из них имеют возможности для восстановления платежеспособности и финансовой устойчивости и обладают потенциалом, необходимым для даль­нейшего развития. Также целесообразно выде­лить финансово неблагополучные организации, в отношении которых стоит применить (или про­должать применять) соответствующие процедуры банкротства. В ряде случаев положительный ре­зультат даст передача предприятия в руки более эффективного собственника, реструктуризация производства и осуществление других действий в соответствии с законом о банкротстве - все эти меры направлены на обеспечение эффективного функционирования бизнес-единицы или ликви­дацию предприятия с исключением из реестра юридических лиц.

В целях получения необходимой и достаточ­ной информации о состоянии предприятий счи­таем целесообразным проведение мониторинга финансово-экономического состояния. Он позво­ляет:

• своевременно обнаруживать угрозы разру­шения бизнеса;
• выявить признаки банкротства;
• заблаговременно разработать и реализовать необходимые антикризисные меры;
• принять действенные меры государственной поддержки;
• обеспечить устойчивое состояние бизнеса.

В ходе исследования особое внимание было уделено обоснованию комплексной характери­стики категории «финансовая устойчивость» (рис. 2), в которую входят структура активов, степень покрытия активов пассивами, источники финансирования и их структура, уровень ликвид­ности, платежеспособности, безопасность вло­жения средств, а также уровень оборачиваемости и рентабельности оборотных средств.

Финансовая устойчивость - это свойство финансового состояния организации, обеспечи­вающее ее сопротивляемость действию небла­гоприятных (кризисных) факторов. Чем выше финансовая устойчивость, тем выше порог сопро­тивляемости неблагоприятным факторам. До тех пор пока этот порог не преодолен, организация может самостоятельно справиться с кризисом; после того как порог сопротивляемости остался внизу, для предотвращения разрушения органи­зации требуется внешнее воздействие. В таком качестве можно рассматривать помощь третьих лиц и государства, переход в иное правовое со­стояние, например путем проведения процедур, применяемых в делах о банкротстве. Финансо­вую устойчивость необходимо рассматривать только в комплексе со всеми характеристиками финансового состояния организации, значения которых будут обеспечивать его устойчивость.

В предлагаемом определении учтена взаи­мосвязь финансовой устойчивости и пла­тежеспособности. Однако следует принимать во внимание и тот факт, что в конкретный про­межуток времени способность предприятия от­вечать по своим долгам, срок исполнения кото­рых наступил, в полном объеме возможна за счет средств, которые есть у предприятия в данный момент или появятся в сроки, не превышающие обусловленные договором или установленные законом о банкротстве¹ при реализации некото­рых активов.

Платежеспособность рассматривается как одна из определяющих сторон финансовой устойчивости. Отсрочка расчета по долговым обязательствам безусловно сопряжена с отри­цательными последствиями. Именно поэтому платежеспособность обеспечивает финансовую устойчивость.

Также необходимо отслеживать ликвидность, которая выступает одним из главных показателей в оценке финансовой устойчивости. Ликвидность отражает способность активов быть конверти­рованными в денежные средства в те или иные сроки для погашения текущих обязательств, что напрямую сказывается на платежеспособно­сти. В свою очередь, на ликвидность и платеже­способность оказывает влияние оборачиваемость всех активов, т. е. эффективность использования имеющихся ресурсов (деловая активность).

От результатов деятельности организации за­висит показатель рентабельности, который обе­спечивает экономический рост за счет увеличе­ния собственного капитала (нераспределенной прибыли) и рационального использования за­емного капитала (эффективность его использо­вания выражается в виде эффекта финансового рычага). В таком случае рентабельность деятель­ности влияет на структуру источников финанси­рования: с одной стороны, прибыльная деятель­ность способствует наращиванию собственного капитала, с другой - возможность повышения прибыльности зависит от эффективности ис­пользования заемных средств, чему способству­ет эффект финансового рычага.

Полная картина финансовой устойчивости в узком понимании возможна только тогда, ког­да учтены ее внешняя и внутренняя составляю­щие (рис. 2). Внешняя составляющая показыва­ет степень (уровень) зависимости от заемного капитала посредством структуры источников финансирования. На степень зависимости оказы­вают влияние ликвидность, платежеспособность, рентабельность и деловая активность. Внешний аспект финансовой устойчивости является отра­жением последствий происходящих процессов, но не показывает возможность расчета с креди­торами.

Можно утверждать, что финансовая устой­чивость - комплексное и системное понятие, обусловленное не только структурой капитала в привычном понимании, но и всеми характери­стиками финансово-экономического состояния, которые в совокупности выступают факторами обеспечения финансовой устойчивости. Следо­вательно, финансовая неустойчивость является важнейшим показателем, характеризующим ве­роятность банкротства и возможность разруше­ния бизнеса.

Признаки банкротства организаций опреде­лены в законе о банкротстве, в соответствии с которым юридическое лицо считается неспо­собным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обя­занности не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При­знаки банкротства являются ключевым понятием для всего института банкротства и правоприме­нительной практики. В отношении отдельных категорий организаций-должников законом уста­новлены иные сроки исполнения обязательств для определения признаков банкротства, они отличаются от общего срока, равного трем ме­сяцам. Так, для стратегических предприятий и организаций признаком банкротства является наличие обязательств, не исполненных в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 3 ст. 190 закона о банкротстве [2]). Аналогичные сроки установлены для орга­низаций - субъектов естественных монополий (п. 2 ст. 197 закона о банкротстве [2]).

В российском законодательстве понятие не­состоятельности организации является синонимом понятия банкротства. Бан­кротом организация признается только после введения процедуры конкурс­ного производства. Другие процедуры (наблюдение, финансовое оздоровле­ние, внешнее управление) проводятся в ходе рассмотрения дела о банкротстве и при выходе из процедур банкротства (мировое соглашение) в целях недопуще­ния банкротства организации-должника.

Другими словами, организация стано­вится банкротом не тогда, когда в ее от­ношении начинают проводить подготовительные и реабилитационные процедуры банкротства, а после того, как они не увенчались успехом.

В соответствии со ст. 2 рассматриваемо­го закона несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должни­ка в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, в основу понятия не­состоятельности заложен не экономический, а правовой смысл. Следовательно, угрозы раз­рушения бизнеса организации существуют в том случае, если она находится в неудовлетвори­тельном финансово-экономическом состоянии и ее платежеспособность не обеспечена. Тогда в отношении организации может быть возбуж­дено дело о банкротстве. Самым действенным способом предупреждения банкротства является предотвращение формирования признаков несо­стоятельности.

Рассмотрим характерную цепь событий, кото­рая предшествует возбуждению дела о банкрот­стве любой организации (рис. 3).

Возникновение финансовых проблем. Существующие или возникшие финансовые проблемы приводят к неудовлетворительному финансово-экономическому состоянию органи­зации. Они могут быть связаны с утратой рента­бельности деятельности, финансовой устойчиво­сти, ликвидности.

Потеря текущей платежеспособности (не­платежеспособность). Результатом развития финансовых проблем становится потеря текущей платежеспособности, то есть возможности отве­чать по своим обязательствам перед кредиторами и государством в установленный срок и в полном объеме.

Накопление просроченной задолженности. Утрата текущей платежеспособности неизбежно приводит к накоплению просроченной задолжен­ности по денежным обязательствам и обязатель­ным платежам. Если не принимать своевременных мер, она может достигнуть такого уровня, что появятся основания говорить о признаках банкротства (задержка на три или шесть меся­цев).

Истребование задолженности кредитора­ми. Наличие кредиторской задолженности не яв­ляется чем-то неординарным для организаций, так как зачастую это неизбежное условие ведения хозяйственной деятельности. Любое предприятие может иметь обязательства перед другими пред­приятиями, кредитными организациями, органа­ми фискальной системы, своими работниками. Принципиально важны отсутствие накапливания долгов и своевременное погашение.

Подача заявления о признании должника банкротом. Одновременно с возникновением просроченной задолженности кредиторы по­лучают основания для ее истребования, в том числе в судебном порядке и посредством при­менения механизмов искового производства, предусмотренных Арбитражно-процессуальным кодексом, а налоговые органы - в порядке, из­ложенном в Налоговом кодексе. При отсутствии необходимых мер предупреждения банкротства кредиторы могут получить подтверждение своих требований в виде вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, третейского суда, со­гласно которым полагается взыскать с должника денежные средства (для конкурсных кредиторов, уполномоченного органа - денежные обязатель­ства), решения налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества организации-должника либо вступившего в силу решения суда, арбитражного суда (для уполномоченных органов по обязательным платежам).

Угроза имущественным интересам орга­низации и ее собственников. При наличии ука­занных решений и отсутствии удовлетворения требований кредиторы и уполномоченные орга­ны по денежным обязательствам получают право на подачу заявления в арбитражный суд о призна­нии должника банкротом сразу, а уполномочен­ные органы по обязательным платежам - через 30 дней. Для собственников это событие влечет за собой возникновение уже непосредственной угрозы потери имущества и разрушения бизне­са, поскольку процедура банкротства может за­вершиться реализацией имущества организации или его части в целях удовлетворения требова­ний кредиторов. Если собственником является государство, то возникает угроза и другим его законным интересам, например интересам обе­спечения обороноспособности и безопасности, когда дело о банкротстве возбуждено в отноше­нии стратегической организации.

Необходимо отметить, что все рассмотрен­ные события взаимосвязаны и каждое предыду­щее является необходимым условием для по­следующего. Вместе с тем предыдущие события не являются достаточными условиями для после­дующих событий, то есть факт свершения преды­дущего события совсем не обязательно приведет к следующему в 100% случаев. Даже пребывая в неудовлетворительном финансовом состоянии, организация способна не допустить возникно­вения признаков банкротства, если своевремен­но примет необходимые меры для финансового оздоровления.

В результате проведенного мониторинга гра­дообразующие предприятия были разбиты на 7 групп в зависимости от уровня их финансовой устойчивости, риска несостоятельности и угрозы разрушения бизнеса [4]. Выбор тех или иных ме­роприятий в целях предотвращения угроз разру­шения бизнеса и несостоятельности организаций зависит от степени угрозы банкротства и опреде­ляется принадлежностью рассматриваемой орга­низации к той или иной группе риска.

С повышением классификационного номе­ра группы риска увеличивается степень угрозы и одновременно уменьшается время для приня­тия мер по противодействию этой угрозе. Если есть возможность, следует заранее разработать мероприятия, применяемые в отношении орга­низаций, отнесенных к группам риска с высокой степенью угрозы. Как это часто бывает в задачах антикризисного управления, меры приходится принимать в срочном порядке. Соответственно, должны быть заранее проработаны стандартные подходы и типовые способы их применения в тех или иных случаях.

Рассмотрим основные методические подходы для предотвращения банкротства и разрушения бизнеса организаций, включая градообразующие организации монопрофильных городов, с учетом выделенных групп риска.

Группа риска 1 - платежеспособные орга­низации. Организации обладают необходимыми ресурсами для того, чтобы отвечать по своим обя­зательствам вовремя и в полном объеме и не нуж­даются в использовании каких-либо специаль­ных мер финансовой помощи. В отношении этой категории организаций необходимо продолжать проводить мониторинг. Вместе с тем именно на данном этапе могут быть выявлены организа­ции, которые формально соответствуют критери­ям платежеспособности, но имеют недостаточ­ную финансовую устойчивость.

Группа риска 2 - неплатежеспособные организации. Организации не обладают доста­точными ресурсами для обеспечения своей пла­тежеспособности. Однако они еще не накопили задолженность, соответствующую признакам банкротства. Угроза банкротства существует, но пока еще в далекой перспективе. К числу основных мероприятий в целях предупрежде­ния банкротства необходимо отнести разработку программы (плана) финансового оздоровления, его выполнение и контроль со стороны заинтере­сованных лиц и органов.

Группа риска 3 - неплатежеспособные ор­ганизации, имеющие признаки банкротства. Хотя непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве пока отсутствует, организации уже нуждаются в проведении достаточно серьезных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности и защиту бизнеса от угроз его разрушения (наличие признаков банкротства является показателем неплатежеспособности). Целесообразны разработка и осуществление про­грамм финансового оздоровления, проведенные силами самой организации, но может оказаться так, что в силу объективных обстоятельств она не может справиться с финансовыми проблема­ми без помощи извне. В этом случае со стороны государства можно ожидать каких-либо мер со­действия, перечисленных выше. Вместе с тем от­метим, что меры прямой финансовой помощи пока не требуются, так как в соответствии с рас­смотренными выше сроками до возможного воз­буждения дела о банкротстве остается по край­ней мере несколько месяцев, и это время нужно использовать для того, чтобы переломить ситуа­цию, понеся минимальные затраты. В крайнем случае организации может быть предоставлен кредит на льготных условиях для восстановле­ния текущей платежеспособности.

Если организация является исполнителем госзаказа и ее финансовые проблемы вызваны несвоевременной оплатой последнего, то ликви­дация финансовых проблем и финансовое оздо­ровление организации во многом зависят от того, насколько быстро будут покрыты долги государ­ства перед этой организацией. В данном случае возможна реструктуризация задолженности орга­низации перед бюджетной системой, предостав­ление отсрочки уплаты налогов и взносов. Гос- органы могут также содействовать достижению соглашения такой организации с коммерческими кредиторами о реструктуризации задолженности перед ними, в том числе путем предоставления государственных гарантий.

Если организация является унитарным пред­приятием (федеральным государственным, го­сударственным, муниципальным) или государ­ство имеет долю в структуре ее собственности, достаточную для принятия решений, на данном этапе целесообразно провести анализ и проверку деятельности руководителя организации с целью определить, не являются ли кризисные явления следствием неверных решений или каких-либо необоснованных действий.

Группа риска 4 - неплатежеспособные организации, кредиторы которых начинают совершать действия, предшествующие воз- буҗдению дела о банкротстве. Коммерческие кредиторы подают иски в суд, налоговые органы предъявляют требования. К этим организациям допустимо применять все меры, рекомендован­ные для группы риска 3.

Тем не менее этого может быть недостаточ­но, если кризис зашел слишком далеко. Вероятна потребность в санации, то есть погашении долга организации по тем требованиям, которые пред­ставляют непосредственную угрозу, - возбужде­ние дела о банкротстве. В данный период легче расплатиться с одним кредитором, который про­являет активность и требует погашения долга, чем довести дело до процедур банкротства, когда для выхода из процедуры посредством погаше­ния долга придется расплачиваться уже со всеми кредиторами.

В условиях ограниченности бюджетных ре­сурсов и необходимости оптимизации соответ­ствующих расходов необходимо, чтобы органы, уполномоченные проводить государственную политику в этой сфере, могли сформировать по­зицию в отношении каждой конкретной органи­зации на относительно ранних стадиях возник­новения проблем, которые затрагивают интересы государства. Данная позиция должна быть взве­шенной и обоснованной.

Предстоит решить вопрос: что для государ­ства лучше? Существуют следующие варианты:

• сохранение организации и восстановление ее платежеспособности в досудебном порядке, не доводя до процедур банкротства;
• сохранение бизнеса, восстановление плате­жеспособности путем проведения антикризис­ной реструктуризации в рамках процедур бан­кротства;
• ликвидация в конкурсном производстве.

Вовсе не обязательно, что в конкретной си­туации для государства окажется выгоднее вос­станавливать платежеспособность, затрачивая на это реальные средства и ресурсы. Вместе с тем очевидно, что для градообразующих ор­ганизаций монопрофильных городов принятие решений и формирование позиции определяются не только экономическими соображениями. По­зиция государства окажется зависимой от разных внеэкономических факторов.

Группа риска 5 - неплатежеспособные ор­ганизации, кредиторы которых уже прошли стадию искового производства и потенциаль­но готовы к подаче заявления о банкротстве подведомственной организации. Кредиторы таких организаций получили исполнительные документы, или налоговый орган вынес реше­ние о взыскании задолженности за счет имуще­ства должника. К этой же группе принадлежат подведомственные организации, чье имущество арестовано судебным приставом - исполните­лем, а без него невозможна или существенно осложнится основная деятельность организации, или у них возникли другие обстоятельства, вы­нуждающие руководителя подать в арбитражный суд заявление должника о своем банкротстве.

Для данной стадии развития угрозы бан­кротства необходимо самое оперативное реаги­рование. По нашему мнению, здесь можно ре­шать только один вопрос: входить в процедуру или нет? Если принято решение о предотвраще­нии возбуждения дела о банкротстве, то надо незамедлительно проводить санацию - пога­шать исковые требования и/или долги фискаль­ной системе. Пока все остальные мероприятия следует отложить. Главное - избавиться от не­посредственной угрозы введения процедуры банкротства. Опять же здесь идет речь об удо­влетворении требований только одного креди­тора! На решение вопроса остается не больше двух-трех месяцев.

Группа риска 6 - организации, в отношении которых подано заявление о банкротстве. Если заявление подано, а процедура еще не введена, то можно успеть формально ликвидировать признаки банкротства, оплатив долги перед кредитором-заявителем, и процедура банкрот­ства не может быть введена. Этого также можно достичь только путем санации - прямого выде­ления финансовой помощи. Принимать решение и действовать надо еще быстрее, чем в случае с организацией из предшествующей группы. На то, чтобы справиться с проблемой, остается не больше одного-двух месяцев.

Отметим, что при решении вопросов о предо­ставлении средств государственной поддержки в отношении федеральных государственных и го­сударственных унитарных предприятий, а также хозяйственных обществ, где государство имеет возможности оказывать решающее влияние, ука­занные меры помощи следует использовать после рассмотрения «персонального дела» руководите­ля и принятия решения о возможности оставле­ния его на должности или о смене и назначении другого лица. В противном случае нет гарантии, что выделенные средства и другие меры поддерж­ки будут использованы эффективно.

Группа риска 7 - организации, в отноше­нии которых введена одна из процедур бан­кротства. В этом случае для защиты интересов организации, ее собственников и государства допустимы только способы, предоставляемые законодательством о банкротстве. Здесь следует отметить, что переход в процедуру банкротства организации, находящейся в кризисном состоя­нии, может объективно отвечать интересам го­сударства в плане финансового оздоровления и соблюдения важных социальных и иных инте­ресов.

Рассмотрим цели, которых государство может достичь в ходе реализации процедур банкрот­ства. К ним относятся:

• использование внешнего кадрового ресурса профессиональных менеджеров (арбитражных управляющих);
• использование аппарата саморе- гулируемой организации арбитражных управляющих (для мониторинга дей­ствий управляющего);
• выяснение положения с долгами ор­ганизации.

Все требования к организации долж­ны быть заявлены и рассмотрены арби­тражным судом в установленном по­рядке. Только после этого формируются требования, они включаются в реестр кредиторов. Такая процедура позволяет отсечь все необоснованные требования и в ряде случаев снизить их общий пер­воначальный объем.

Реабилитационные процедуры бан­кротства (мировое соглашение, финансо­вое оздоровление и внешнее управление) обеспечивают особую форму урегули­рования долгов организации. По сути, происходит реструктуризация долга. Введение внешнего управления обе­спечивает мораторий (замораживание) долга на срок до двух лет. Финансовое оздоровление предоставляет возмож­ность расчетов с кредиторами по графику, удоб­ному для организации-должника. В мировом со­глашении могут быть указаны сроки погашения, превышающие те, в течение которых проводятся процедуры банкротства, а также скидки с долга и/или неденежное погашение.

В конкурсном производстве возбуждения дела о банкротстве (ст. 63 закона о банкротстве [2]) последствием ликвидации является приоста­новление исполнения исполнительных докумен­тов по имущественным взысканиям, например снимаются аресты на имущество организации и иные ограничения на распоряжение им. Это по­зволяет снизить риск потери имущества и осво­бодить его для полноценного использования в производстве.

Очевидно, при проведении процедур банкрот­ства организаций, в которых государство заинте­ресовано (особенно в случае градообразующих организаций моногородов), решение вопроса о последующей процедуре банкротства, то есть, по сути, вопроса о сохранении или ликвидации организации, недопустимо пускать на само­тек или оставлять на усмотрение арбитражного управляющего и кредиторов, которые отстаива­ют свои интересы.

В зависимости от финансового состояния ор­ганизации возможны различные стратегии, кото­рые разделены на досудебную санацию и судеб­ные процедуры банкротства (рис. 4). При этом было обосновано, что в рамках досудебной сана­ции помощь государства возможна лишь при не­достатке собственных ресурсов организации и собственников, а также то, что как инструмент, применимый с разными целями, институт бан­кротства можно использовать разными способа­ми, и, соответственно, возможны различные по­следствия [5].

Для финансового оздоровления градообра­зующих организаций монопрофильных городов у государства есть целый ряд инструментов нор­мативного, административного, финансового ха­рактера, которые позволяют реализовать данную политику. К их числу относятся:

• предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субвенций, кредитов на льготной осно­ве, прямых инвестиций в капитал организации;
• реструктуризация задолженности перед фи­скальной системой государства, предоставление отсрочек и рассрочек по уплате долгов;
• содействие заключению соглашений с кре­диторами организации, включая предоставление городских или муниципальных гарантий;
• заключение соглашений о поставках про­дукции организации, выполнении работ, оказа­нии услуг для нужд города на выгодных для ор­ганизации условиях;
• содействие проведению реорганизационных процедур, вхождению в корпоративные, холдин­говые структуры;
• иные меры.

Одной из главных проблем является оптими­зация финансовых затрат государства на прове­дение оздоровительных мероприятий и оказание государственной поддержки. Применение раз­личных мер имеет свою специфику, предусма­тривает разные сроки и объемы бюджетного фи­нансирования.

В соответствии с разработанным нами под­ходом важнейшими задачами государственной поддержки градообразующих организаций явля­ются:

• разработка мер в целях повышения их устой­чивости к воздействию факторов кризиса;
• обеспечение финансовой устойчивости;
• проведение мероприятий для предупрежде­ния последствий кризиса;
• антикризисная реструктуризация для сохра­нения бизнеса;
• эффективное использование имущественно­го комплекса организаций.

Реализация предложенных подходов позво­лит:

• повысить адекватность, адресность, опера­тивность и своевременность разрабатываемых мер государственной поддержки;
• обеспечить эффективность государственной финансовой поддержки, предоставляемой градо­образующим организациям в монопрофильных городах;
• сохранить устойчивость бизнеса и создать условия для его развития.

Данная статья отражает основные резуль­таты научно-исследовательской работы, про­водимой в соответствии с планом научно­исследовательской работы ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» за счет средств Науч­ного фонда Финансового университета.