АЛГОРИТМ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РАЙОНЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ

Введение

В современном мире создание материальных благ все более сопровождается общественным производством рисков [Бек, 2000] и миллиарды людей, думая о происходящем, испытывают растерянность и тревогу, поскольку прошлые привычки и традиции хозяйствования на глазах теряют результативность. Существенное увеличение в последние годы роли антропогенных и природных рисков [The global risks.., 2018; 2021; 2022] корректирует само базовое понимание устойчивости развития – sustainable development¹, которое все чаще рассматривается как способность отдельных людей, сообществ и геосистем² к выживанию; более того, сам термин все чаще дополняется, а то и заменяется понятием resilience, понимаемым как сохранение жизнеспособности и снижение уязвимости в рискогенной внешней среде.

Особенно актуально такое видение устойчивости, когда речь идет о населении регионов с высокоразвитой промышленностью, особенно добывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, металлургической, производством минеральных удобрений и отраслями теплоэнергопроизводства. Бремя болезней, связанных с загрязнением воздуха, сегодня встало в один ряд с другими основными глобальными опасностями риска здоровью, такими как курение табака. По данным ВОЗ³, каждый год воздействие загрязненного воздуха приводит к 7 млн преждевременных смертей и катастрофическому сокращению здоровых лет жизни. До 30% смертей от доминирующих неинфекционных заболеваний (инсультов, рака легких и хронических обструктивных заболеваний легких) и 25% смертей от инфаркта связаны с загрязнением воздуха, при этом неблагоприятное воздействие на здоровье наиболее выражено среди женщин, детей, пожилых и малоимущих [Ракитский и др., 2019]. Еще в 2013 году IARC⁴ классифицировало загрязнение наружного воздуха как канцерогенное для человека (группа 1). Подтвержден возрастающий риск развития рака легких с увеличением загрязнения воздуха⁵.

Размер негативных последствий и ущербов здоровью от воздействия промышленных выбросов на жизненно важные органы на первый взгляд несопоставим с ситуациями крупных техногенных аварий и катастроф. Тем не менее имеющиеся эколого-экономические расчеты говорят о достаточно высоком, практически сопоставимом уровне [Brody, Golub, 2014; Golub, 2021].

Бурное развитие нефтяной промышленности относится к середине 1950-х годов, когда, по мнению Дж. Саймона, нефть стала самым важным источником энергии в мире [Саймон, 2005]. Нефтеперерабатывающие заводы, многие из которых исторически оказались размещенными вблизи селитебных территорий, являются хорошо известными источниками широкого спектра загрязнителей атмосферы. К основным признанным загрязнителям воздуха относятся: оксиды серы, оксиды азота, окись и двуокись углерода, летучие органические соединения (ЛОС), летучие ПАУ и различные металлы, особенно мышьяк, кадмий и ртуть [Ревич и др., 2004; Фоменко и др., 2010; Валеев и др., 2014; Kampeerawipakorn et al., 2017; Domingo et al., 2020; Marquès et al., 2020]. По мнению IARC⁶, некоторые из этих веществ, такие как мышьяк, кадмий, а также некоторые ЛОС и ПАУ, являются канцерогенами; работники предприятий и люди, проживающие рядом с НПЗ, подвергаются повышенному риску развития различных типов рака [Onyije et al., 2021].

Согласно российскому законодательству соблюдение нормативных экологических требований установлено в качестве одного из обязательных при функционировании промышленного предприятия условия реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации). Особенно жесткие требования предъявляются к экологически опасным объектам⁷, к которым относятся и нефтеперерабатывающие предприятия. При вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструкции действующих объектов, как и в процессе их эксплуатации, наряду с обеспечением непревышения технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов⁸ установлена ответственность за обеспечение приемлемого уровня риска здоровью на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ)⁹. Такой нормативный контекст бросает руководству, управленческому и линейному персоналу нефтеперерабатывающего предприятия новые вызовы. Ответственность за экологическое благополучие населения прилегающих территорий заставляет рассматривать и оценивать свои экологические воздействия и предпринимаемые меры по снижению таких воздействий в широком контексте риск-ориентированного управления, в общей системе управления рисками предприятия; ставит задачу снижения рисков здоровью в число приоритетов эффективного корпоративного управления в соответствии с принципами экологической и социальной ответственности ESG.

В риск-ориентированной логике обеспечение экологической безопасности населения означает, что фактическое значение риска здоровью, создаваемого производственными выбросами на границе СЗЗ предприятия (за пределами которой располагаются жилые территории), не превышает нормативно установленного уровня. Такое значение риска здоровью расценивается как приемлемый остаточный риск¹⁰; в качестве приоритета корпоративного экологического управления принимается обеспечение нормативного уровня остаточного риска здоровью на всех этапах жизненного цикла предприятия / производственного объекта: проектирования, строительства, эксплуатации (включая строительство на промплощадке новых объектов), вывода из эксплуатации. Законодательное закрепление механизма наилучших доступных технологий (НДТ)¹¹ в значительной мере обеспечивает это условие. Серьезное внимание на предприятиях уделяется реализации специальных мер по очистке выбросов в атмосферу, очистке сточных вод, переработке отходов, что также способствует оздоровлению окружающей среды в староосвоенных регионах и снижению негативных воздействий на здоровье населения. Между тем следует признать недостаточность технологических и природоохранных мероприятий, особенно когда речь идет об эксплуатации действующих предприятий или их реконструкции.

Практика показывает, что предприятия зачастую вынуждены решать трудновыполнимую задачу достижения и подтверждения приемлемости остаточного риска здоровью, то есть непревышения нормативного значения. Особенно остро ситуация складывается в староосвоенных регионах с исторически сложившейся дробной застройкой, где селитебные территории оказались в непосредственной близости к промплощадкам действующих предприятий. Фактически речь идет о невозможности реконструкции и модернизации, а порой и функционирования действующего производства ввиду рисков превышения нормативных показателей остаточного риска здоровью, например при плановых ремонтах, работах по техническому обслуживанию и др.

В сложившихся условиях не вызывает сомнения необходимость серьезной корректировки подходов менеджмента промышленных предприятий, корпораций и промышленных групп при принятии решений по развитию производственной деятельности – не только при выборе площадки под новое строительство, но и прежде всего при эксплуатации действующих производств с возможностью их реконструкции и модернизации при соблюдении установленных экологических требований. По сути, требуется универсальный набор последовательно выполняемых действий (процедур), интегрированный в сложившиеся системы управления, с помощью которого будут решаться задачи по обеспечению нормативного уровня остаточного риска здоровью на всех этапах жизненного цикла предприятия / производственного объекта.

Определение подходов, разработка конкретных методов обеспечения нормативного уровня остаточного риска здоровью представляет собой весьма сложную исследовательскую задачу. Ее решение требует рассмотрения отдельных разрозненных приемов ситуационного реагирования как частей единой системы с переводом целевой ориентации анализа из сугубо практической плоскости результативности принимаемых решений в сферу глубокого осмысления вопросов обеспечения экологической безопасности человека как важнейшего реципиента негативных экологических воздействий опасных промышленных объектов. Такое осмысление осуществляется в фундаментальном контексте обеспечения жизнеспособности (resilience) измененных под существенным влиянием опасных промышленных объектов антропо-природных систем [Фоменко, 2020].

Не претендуя на исчерпывающую реализацию таких теоретических концепций, а также на полный охват всех соответствующих аспектов устойчивого корпоративного развития в рамках ESG-подхода¹², исследования были нацелены на создание алгоритма принятия решений по обеспечению экологической безопасности населения районов нефтепереработки на основе механизма оценки рисков здоровью (далее по тексту – алгоритм). Они проводились в течение ряда лет с учетом результатов многочисленных проектных, консалтинговых и исследовательских работ, выполненных по заданиям российских нефтеперерабатывающих предприятий. Во внимание принимались как целевые проекты (разработка механизмов риск-ориентированного экологического управления [Авалиани и др., 2018], обоснование достаточности границ СЗЗ промышленных предприятий и промышленных узлов [Фоменко и др., 2008], применение риск-ориентированного подхода к оценке и снижению уязвимости экосистем и населения¹³), так и исследования с более широкой тематикой (выявление и оценка фактического уровня негативного экологического воздействия производственных выбросов предприятий нефтепереработки в конкретной градострои- тельной ситуации, сопоставление его с нормативными требованиями, определение мер по соблюдению нормативов и по организации соответствующего контроля и мониторинга выбросов¹⁴).

Алгоритм разработан в виде последовательности конкретных действий с охватом всех этапов жизненного цикла производственного объекта / промышленной установки. В настоящей статье приведено описание данного алгоритма, подробное содержание этапов, процедур и особенностей его применения; рассмотрены конкретные механизмы управления рисками здоровью и их практическая значимость; обоснована необходимость внедрения алгоритма в практику корпоративного управления.

1. Методы и информационная база

В методологическом плане исследования базируются на положениях теории риск-менеджмента и системы стандартов качества¹⁵ и широко применяются в корпоративном и государственном управлении. В обобщенном виде процесс управления рисками носит цикличный характер и включает в себя: идентификацию опасностей, их источников и создаваемых рисков; оценку рисков и их приоритизацию по степени значимости; планирование мер по управлению рисками (включая избегание, снижение вероятности и/или материальности, принятие, передачу и др.); реализацию мер по управлению рисками (технологических, операционных, организационно-административных и др.); мониторинг остаточных рисков. Применительно к экологической сфере риск трактуется как вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера¹⁶.

В области обеспечения безопасности населения от негативных экологических воздействий развивается теория рисков здоровью, положения которой в силу высокой общественной значимости и востребованности сегодня являются наиболее нормативно обоснованными, с закреплением в законодательных системах ряда стран. При этом оценка риска здоровью рассматривается как обязательная часть процесса управления рисками здоровью от негативных экологических воздействий; более того, она выполняет функцию мониторинга процесса управления по соответствующим показателям риска (плановым, текущим, нормативным, прогнозным). Отметим, что с санитарной и экологической точек зрения предприятия несут ответственность за риск обществу и обязаны разделить его пропорционально своему вкладу [Olson, Desheng, 2008], что в наибольшей степени соответствует современной системе управления рисками¹⁷ и представляет собой распределение возможных отклонений от ожидаемых результатов и целей из-за неопределенности событий внешней и внутренней среды предприятия. Такое видение риска здоровью близко большинству российских исследователей [Авалиани и др., 1996; Большаков и др., 1999; Авалиани, 2002; Онищенко и др., 2003; Фоменко и др., 2010; Фоменко и др., 2018].

В соответствии с задачами исследования, связанного с ограничением негативного воздействия на атмосферный воздух нефтеперерабатывающих предприятий, использован методологический инструментарий оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду, положения которого нормативно установлены «Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» Р 2.1.10.1920-04 (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 05.03.2004). Данным документом предписано последовательное (этапное) проведение исследования, включая идентификацию опасности, оценку экспозиции, оценку зависимости «доза – ответ», характеристику риска; применительно к каждому этапу изложены требования к составу и методологии исследований, используемым данным, установлена обязательность выполнения анализа неопределенностей. Тем самым обеспечиваются валидационные и верификационные требования к получаемым результатам – промежуточным и итоговому.

Алгоритм управления рисками здоровью населения сформулирован в логике устойчивости антропо-природных систем с фокусом на взаимосвязанность и взаимозависимость процессов и результатов различных стадий жизненного цикла предприятия, начиная от предпроектных проработок и проектирования и заканчивая выводом производственного объекта из эксплуатации [Beck, 1994; Von Weizsaecker, Wijkman, 2018; Фоменко, 2021; Фоменко, Фоменко, 2022].

Математическое моделирование рассеивания среднегодовых концентраций выполнялось с помощью ПК УПРЗА «Эколог», версия 4.5, расчетный блок «Средние». Расчеты канцерогенного и неканцерогенного рисков проведены с использованием MS Excel 2007 и расчетного блока «Риски», версия 4.5, реализующего Руководство Р 2.1.10.1920-04. Картографические работы выполнены с использованием компьютерной геоинформационной системы (Arc Gis 10.1). В качестве основных исходных данных для математического моделирования использованы действующие тома «Предельно допустимых выбросов», разделы «Перечней мероприятий по охране окружающей среды» и проектов санитарно-защитных зон, программ среднесрочной перспективы развития предприятий; информация о климатических и погодных характеристиках исследуемых территорий размещения предприятий нефтепереработки предоставлена региональными ФГБУ «Гидрометцентр России».

В основу настоящего исследования положены результаты ряда проектов, выполненных и выполняемых в настоящее время по заданиям нефтеперерабатывающих предприятий, расположенных в различных географических зонах России. Территории их размещения характеризуются специ- фическими природными условиями (климатическими характеристиками, прежде всего ветровым и температурным режимами; рельефом местности; фоновым состоянием атмосферного воздуха и др.) и социально-экономическими условиями (градостроительной ситуацией, близостью и особенностями расположения селитебных территорий; количеством населения, подверженного потенциальному экологическому воздействию, группами риска, подверженностью заболеваниям и др.). Конкретные количественные показатели в настоящей статье приведены по результатам специализированного проекта по внедрению риск-ориентированного управления экологической безопасностью нефтеперерабатывающего предприятия.

2. Полученные результаты

Алгоритм принятия решений по обеспечению экологической безопасности населения районов нефтепереработки на основе механизма оценки рисков здоровью представляет собой набор последовательных процедур по обеспечению нормативного показателя остаточного риска здоровью населения, подверженного потенциальному негативному экологическому воздействию. Алгоритм иллюстрирует единичную итерацию (цикл) как часть непрерывного процесса управления производственным предприятием на всех этапах его жизненного цикла с особым акцентом на те из них, где уровень создаваемых рисков здоровью особенно чувствителен к результатам принимаемых решений. Оценочные значения риска здоровью каждый раз (за исключением особо оговоренных случаев) определяются по совокупному воздействию всех объектов промплощадки – существующих и нового строительства.

Этап 1 – проектирование. Действия нацелены на предупреждение дополнительных рисков здоровью путем свое- временного принятия рациональных проектных решений по генплану, в ходе которого обоснованно (путем рассмотрения нескольких альтернативных вариантов) определяются места размещения новых объектов на действующей промплощадке и выполняется детальная проверка принятого варианта по величине остаточного риска здоровью на границе санитарно-защитной зоны предприятия с выявлением характера наиболее значимых опасностей для здоровья населения, которые формируют соответствующие риски.

1. Обоснованный выбор места размещения экологически опасных объектов на действующей промплощадке на основе анализа альтернативных вариантов.

В ходе разработки проекта реконструкции было разработано три альтернативных варианта размещения новой экологически опасной производственной установки. Наиболее предпочтительный – со значительной экономией финансовых затрат и размещением установки на участке с хорошей логистикой и коммуникациями – оказался заблокированным по рискогенному фактору (по результатам экспресс-оценки рисков здоровью). Вариант размещения с минимальным значением прироста величины риска здоровью из-за отсутствия коммуникаций на участке характеризовался неприемлемо высокими финансовыми затратами. Фактически при выборе приемлемого варианта рассматривались только две альтернативы – вариант 2 и вариант 3, поскольку вариант 1, несмотря на явные технические и экономические преимущества, оказался нереализуемым по причине ожидаемого превышения нормативной величины остаточного риска здоровью. Из трех альтернативных вариантов размещения экологически опасного объекта нового строительства по результатам совокупной экспресс-оценки (табл. 1) принят вариант 3 как компромисс между технико-экономическими и экологическими факторами.

2. Детальная проверка принятого варианта размещения экологически опасного объекта по величине остаточного риска здоровью на границе санитарно-защитной зоны показала отсутствие превышения нормативных значений. Этот результат был изложен в составе комплекта проектной документации на реконструкцию предприятия¹⁸и послужил одним из условий принятия положительного решения по результатам государственной экспертизы.

Результаты оценки рисков выявили основные, наиболее значимые аспекты формирования рисков здоровью (географический, технологический, токсикологический):

• географический аспект – определены участки промплощадки, которые характеризуются наибольшей величиной создаваемых рисков здоровью. Это гигиенически значимые рецепторные точки и участки промплощадки с максимальной рисковой нагрузкой – точки на границе СЗЗ и жилой зоны в южном направлении и северо-восточная часть промплощадки;
• технологический аспект – разработан список производственных установок, которые формируют наиболее высокую экспозиционную и рисковую нагрузки на население. Это объекты нового строительства – установки гидрокрекинга и производства серы; существующие объекты – установка 35-11/300-2, комплекс установки Л-24-Т-6, установка Л-24-200-86;
• токсикологический аспект – сформирован перечень наиболее опасных приоритетных химических токсикантов, которые формируют риски здоровью, – 11 загрязняющих веществ, в том числе неканцерогены: серы диоксид, азота диоксид, сероводород, керосин, азота оксид, ванадия пятиокись, ксилол, бензол, углерод черный (сажа), бенз/а/пирен, этилбензол; канцерогены: бензол, углерод (сажа), этилбензол, бенз/а/пирен.

Этап 2 – строительство. Типовые действия в рамках управления рисками здоровью населения не предусмотрены на данном этапе. Процесс строительства не сопровождается формированием значимых рисков здоровью населения в силу относительной краткосрочности проводимых работ, а также не относится к объектам I–II классов опасности при условии соблюдения нормативных требований по выполнению строительных работ и при выполнении мероприятий по охране окружающей среды в составе проектной документации согласно классификации промышленных объектов и производств.

Этап 3 – эксплуатация. Действия по управлению рисками нацелены на снижение вероятности возникновения и минимизацию ущерба от рисков здоровью населения, создаваемых производственными процессами предприятия. Определяются возможности и оптимальные направления снижения значимости различных аспектов возникновения опасностей для здоровья населения – географического, технологического и токсикологического. На этой основе корректируются программы производственного контроля и производственного экологического контроля на границе санитарно-защитной зоны (по местам проведения замеров, графику замеров, контролируемым веществам и др.); уточняются планы реализации инвестиционных мероприятий (включая объекты природоохранного назначения) с учетом их потенциала снижения уровня риска здоровью; уточняется техническая эксплуатационная документация с целью минимизации вероятности превышения нормативного показателя остаточного риска здоровью населения; планируются меры по соблюдению установленного режима использования территории санитарно-защитной зоны.

Результаты исследования выявили участки границы СЗЗ, наиболее опасные по величине создаваемых рисков здоровью, которые расположены в южном и северо-восточном направлениях (рис. 1). На этих участках границы СЗЗ сосредоточены наиболее гигиенически значимые рецепторные точки; в данных направлениях локализованы участки промплощадки, где создаются наиболее значимые рискогенные воздействия. Как показал детальный анализ динамики рисковой ситуации, даже если ориентация и конфигурация зон поясов распространения неканцерогенных рисков (овал с ориентацией на северо-запад) сохраняется, с вводом новых объектов расширяется ареал распространения рисков. При этом пояс неприемлемого индивидуального канцерогенного риска не претерпевает существенных изменений. Полученные результаты географической ориентации рисковых полей, находящихся в пределах границы СЗЗ, соотнесенные с генпланом предприятия (применительно к задаче размещения объектов нового строительства), показывают, что в северо-западной части промплощадки недопустимо размещать новые производственные объекты.

Объекты нового строительства ранжированы по вкладу в общие показатели неканцерогенных и канцерогенных рисков, формируемых на границе СЗЗ, с целью выявления наиболее рискогенных. К самым рискогенным производственным установкам отнесены: среди объектов нового строительства – установка гидрокрекинга и установка производства серы; среди существующих объектов – установка 35-11/300-2, комплекс установки Л-24-Т-6, установка Л-24-200-86. Все эти объекты рассматриваются как наиболее рискогенные на промплощадке и требуют особого внимания при планировании мер по управлению рисками здоровью. Как показал детальный анализ, первое место по рискогенности занимают объекты нового строительства – установка гидрокрекинга (14,5% от вклада в общие показатели неканцерогенных и канцерогенных рисков) и установка производства серы (13,8%); существующие объекты оценены приблизительно на одном уровне: установка разгонки нефти ЭЛОУ-АВТ-4 – 3,2%, автоматизированная установка тактового налива светлых нефтепродуктов с блоком рекуперации паров – 2,6%, установка висбрекинга гудрона – 2,1%. По остальным объектам нового строительства вклады в суммарные уровни риска здоровью составляют менее 2% (рис. 2).

К наиболее опасным химическим токсикантам из  27 загрязняющих веществ, идентифицированных в выбросах предприятия, по результатам исследований отнесены 11 веществ с неканцерогенным (серы диоксид, азота диоксид, сероводород, керосин, азота оксид, ванадия пятиокись, ксилол, бензол, углерод черный (сажа), бенз/а/пирен, этилбензол) и 4 вещества с канцерогенным (бензол, углерод (сажа), этилбензол, бенз/а/пирен) действием.

Программы производственного контроля и производственного экологического контроля предприятия откорректированы с учетом:

– расположения наиболее опасных в рискогенном плане участков границы СЗЗ и локализации участков промплощадки, откуда создаются наиболее значимые рискогенные воздействия;

– приоритетных с точки зрения создаваемых рисков здоровью производственных установок;

– приоритетных рискогенных загрязняющих веществ.

По результатам исследования выбраны контрольные точки, в которых формируется максимальная рисковая нагрузка, в том числе на границе СЗЗ и на границе жилой застройки / границе нормируемых территорий. Внесены изменения в графики отбора проб: применительно к каждому объекту нового строительства в течение первого года после ввода в эксплуатацию определено количество дней исследований по полному перечню характерных токсикантов. Откорректирован перечень анализируемых веществ в контрольных точках – включены основные загрязняющие вещества неканцерогенного действия, а также специфичные для предприятия загрязнители.

Корректировка плана реализации инвестиционных мероприятий (включая объекты природоохранного назначения) с учетом снижения уровня риска здоровью показала (табл. 2), что среди 9 запланированных мероприятий наибольшее снижение риска здоровью будет достигнуто при реализации мероприятий Д – приоритет 1, И – приоритет 2; наименьшее снижение – при реализации мероприятий В – приоритет 8 и Г – приоритет 9.

В перечень факторов принятия решений по установлению приоритетности реализации мероприятий инвестиционного плана (программы финансирования и других документов) внесен дополнительный, отражающий долю снижения уровня риска здоровью в показателе совокупного суммарного риска предприятия. Как показывает практика ряда нефтеперерабатывающих предприятий, высоким потенциалом снижения риска здоровью в сравнении даже с целевыми мероприятиями природоохранного назначения обладают меры по предотвращению потерь товарных продуктов, например строительство установки герметичного налива нефтепродуктов в железнодорожные цистерны.

В эксплуатационную техническую документацию внесены уточнения. Технологические регламенты, графики ремонтов, технического обслуживания и другие документы проанализированы с точки зрения снижения вероятности превышения нормативного уровня остаточного риска здоровью при жестком соблюдении технологических нормативов и норм промышленной безопасности, например неодновременность кратковременных залповых выбросов приоритетных химических токсикантов за счет разведения во времени и по локализации на промплощадке соответствующих источников выбросов.

Соблюдение установленного режима использования территории СЗЗ включает в себя комплекс мер по: (1) предотвращению размещения объектов промышленного и гражданского назначения, представляющих угрозу превышения нормативных значений рисков здоровью, на границе СЗЗ; (2) ликвидации существующих и предотвращению образования потенциальных несанкционированных свалок отходов; (3) благоустройству и озеленению территорий и др. Многолетняя практика по ряду предприятий в данном направлении (например, реализация проекта обоснования достаточности размеров установленной единой санитарно-защитной зоны Южного промышленного узла г. Ярославля) в соответствии с принципами социальной ответственности бизнеса подтверждает эффективность и действенность таких мер.

Этап 4 – вывод из эксплуатации. Типовые действия в рамках управления рисками здоровью населения на этом этапе нами не рассматривались ввиду отсутствия запроса на данный вид исследований, хотя законодательно такая процедура предусмотрена. Процесс вывода из эксплуатации зависит от целевого назначения и осуществляется в соответствии с установленной нормативной документацией, в том числе о прекращении существования санитарно-защитной зоны¹⁹. При соблюдении действующих нормативных требований значения риска не превышают приемлемых уровней.

3. Обсуждение

Результаты выполненных исследований и анализ практического опыта предприятий нефтепереработки по обеспечению экологической безопасности населения, проживающего на территориях их размещения, не только обосновали необходимость и подтвердили реальную возможность успешных действий в данном направлении, но и позволили разработать и апробировать соответствующий алгоритм принятия решений. Действие алгоритма основано на реализации методологии оценки риска здоровью населения в связи с загрязнением атмосферного воздуха. Его внедрение в практику управления предприятием позволяет обеспечить соблюдение на границе СЗЗ нормативного показателя остаточного риска здоровью. Опираясь изначально на выявление и анализ различных аспектов возникновения опасностей для здоровья населения – географического, технологического и токсикологического аспектов, действия в рамках алгоритма нацелены на минимизацию остаточного риска как в процессе проектирования новых предприятий, так и в ходе их эксплуатации, особенно при планировании и размещении на промплощадке объектов нового строительства (этапы, когда уровень рисков здоровью наиболее чувствителен к принимаемым решениям). Мониторинг текущих показателей величины рисков здоровью с анализом их динамики в сравнении с нормативными значениями составляет непременный и повторяющийся элемент на протяжении всего жизненного цикла предприятия²⁰.

Управление рисками здоровью реализуется с помощью следующих инструментов:

на стадии проектирования:

– избегание либо минимизация риска, в результате (1) обоснованного выбора варианта размещения новых объектов на промплощадке действующего предприятия, (2) обоснованного принятия планировочных решений по размещению экологически опасных производственных установок на промплощадке нового проектируемого предприятия;

– снижение уровня риска здоровью путем уменьшения потенциального ущерба и/или снижения вероятности возникновения риска в результате применения технологий, экологические воздействия которых соответствуют уровню НДТ, а также эффективных с точки зрения снижения риска здоровью природоохранных мероприятий;

на стадии эксплуатации:

– снижение риска здоровью путем уменьшения вероятности реализации рискогенной ситуации в результате повышения эффективности систем производственного контроля и производственного экологического контроля (уточнение расположения точек проведения замеров, графика замеров, перечня контролируемых веществ);

– снижение уровня риска здоровью путем уменьшения потенциального ущерба и/или снижения вероятности реализации риска в результате (1) изменения приоритетности реализации инвестиционных мероприятий, в том числе природоохранного назначения, с учетом величины снижения уровня рисков здоровью; (2) уточнения эксплуатационных требований для минимизации уровня и вероятности рискогенных выбросов путем минимизации продолжительности одновременной работы экологически опасных установок, разведения ремонтных и профилактических работ по времени и месторасположению на промплощадке и т. д; (3) обеспечения соблюдения установленного режима использования территории СЗЗ, прежде всего предотвращения размещения на территории СЗЗ объектов промышленного и гражданского назначения, представляющих угрозу превышения на границе СЗЗ нормативных значений рисков здоровью.

Результаты практического применения алгоритма подт- верждают эффективность заложенных в нем механизмов принятия решений и с точки зрения соблюдения действующих законодательных требований, и в более широком аспекте обеспечения устойчивого развития бизнеса в соответствии с ESG-подходами.

Актуальность алгоритма связана с широким распространением недальновидной практики проработки планировочных решений (начальный этап проектирования – решения по генеральному плану), руководствующейся преимущественно экономическими и технологическими соображениями, при фактическом игнорировании экологических аспектов функционирования будущих объектов (включая риски здоровью), что в дальнейшем усиливает угрозы нарушения экологического законодательства с соответствующими весьма значимыми финансовыми, экономическими и репутационными затратами. Следует учитывать и низкую экологическую результативность природоохранных мероприятий на стадии эксплуатации, которая ограничена еще на этапе строительства выбранными технологиями и локализацией источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ [Фоменко, 2021].

Алгоритм универсален. Он может использоваться применительно к действующим производственным объектам и объектам нового строительства в составе проектов реконструкции и модернизации предприятий. Он результативен и при реализации инвестиционных проектов строительства новых промышленных предприятий. Сфера его применения не определяется отраслевой спецификой – он может использоваться в практике управления любого предприятия или промышленной компании, прежде всего тех, у которых на балансе имеются экологически опасные производственные объекты. И наконец, логика алгоритма и последовательность заложенных действий актуальны применительно не только к химическому загрязнению атмосферного воздуха, но и в ситуациях рисков здоровью от акустического и электромагнитного воздействий, от загрязнения потребляемой воды.

В целом следует подчеркнуть, что в соответствии с логикой риск-ориентированного управления риски здоровью населения прилегающих территорий от создаваемых предприятием экологических воздействий должны быть интегрированы в общую систему управления рисками предприятия (наряду с рисками промышленной безопасности, финансовыми, операционными, климатическими и др.). Очевидно, что в рамках системы управления рисками создаваемые риски здоровью могут идентифицироваться как риски несоблюдения установленных законодательных требований в области обеспечения экологической безопасности населения. Тем не менее несомненно, что показатели, характеризующие рискогенность предприятия для населения, целесообразно включить в процесс принятия решений в сфере управления рисками, стратегического и финансового планирования, текущего оперативного управления.